Friteuse à air : consomme-t-elle vraiment moins d'électricité qu'un four ?

Un airfryer consomme entre 0,5 et 1,5 kWh par cycle selon sa puissance (1 200 à 2 000 W) et la durée de cuisson, soit environ 0,10 à 0,15 € au Tarif Bleu Base pour un plat courant. Le test indépendant publié par l’UFC-Que Choisir en octobre 2024 confirme que l’appareil consomme réellement moins qu’un four sur la plupart des recettes testées, jusqu’à 73 % de moins sur certaines, mais pas de façon uniforme : sur au moins une recette, un modèle a consommé davantage qu’un simple mini-four. Voici ce que mesure ce test, et pourquoi les pourcentages affichés sur les emballages ne racontent qu’une partie de l’histoire.

Ce que mesure vraiment le test UFC-Que Choisir

Ninja annonce 65 à 75 % d’économies d’électricité par rapport à un four traditionnel. Moulinex et Philips avancent chacun 70 %. Ce sont des chiffres marketing, et l’UFC-Que Choisir a voulu vérifier s’ils résistaient à un test comparatif indépendant plutôt qu’à une mesure en laboratoire du fabricant lui-même.

Le résultat, publié en octobre 2024, confirme l’essentiel de l’argument, avec des nuances que les emballages ne mentionnent jamais :

• Face à un mini-four (Moulinex Optimo 19 L) : sur une quiche lorraine, les airfryers testés ont consommé 36 % d’électricité en moins en moyenne, avec un écart pouvant atteindre 67 % pour le modèle le plus économe. Sur des petits pains, l’économie a grimpé jusqu’à 73 % pour certains modèles, mais un autre modèle a, sur cette même recette, consommé plus que le mini-four de comparaison.
• Sur des cuisses de poulet, le résultat a été variable selon les modèles : une économie a bien été mesurée, mais pas avec tous les airfryers testés.
• Face à un four traditionnel de grande taille (73 L) : pour du poulet en morceaux, la consommation a été divisée par 3 avec l’airfryer. Pour une génoise, l’économie a atteint 28 %.

Le point que la plupart des comparateurs omettent : ces économies existent bel et bien, mais elles dépendent à la fois de la recette et du modèle d’airfryer utilisé. Un pourcentage unique promis sur un emballage ne peut pas s’appliquer à tous les usages, un plat qui cuit bien à l’airfryer (frites, morceaux de volaille, légumes) n’a pas le même comportement énergétique qu’une pâtisserie qui a besoin d’une montée en température homogène.

Combien de watts consomme une friteuse à air, et comment ça se traduit en kWh

D’après les fiches techniques constructeur (Moulinex), la puissance nominale d’un airfryer varie principalement selon sa capacité :

Type d’appareil	Puissance nominale
Modèle compact (2 à 4 L)	1 200 à 1 600 W
Modèle familial (5 L)	environ 1 400 W
Modèle double bac (8 L et plus)	environ 2 000 W
Four électrique classique (pour comparaison)	2 500 à 3 000 W

La conversion en coût suit la même règle que pour n’importe quel appareil de cuisson : puissance × durée de fonctionnement, convertie en kWh puis en euros. Deux exemples publiés par Moulinex illustrent le calcul :

Plat	Appareil et durée	Consommation	Coût (0,2001 €/kWh)
500 g de frites surgelées	Airfryer 1 500 W, 20 min	0,5 kWh	≈ 0,10 €
Filet de poisson + légumes	Airfryer, 15 min	0,5 kWh	≈ 0,10 €
Filet de poisson + légumes	Four ventilé, 25 min (préchauffage compris)	1,25 kWh	≈ 0,25 €

Coûts recalculés au Tarif Bleu Base EDF applicable au 1ᵉʳ août 2026, à partir des consommations en kWh publiées par Moulinex. Notre outil de coût des appareils électroménagers permet de refaire ce calcul avec la puissance exacte de votre appareil et votre propre fréquence d’usage.

Sur ce dernier exemple, l’airfryer coûte 2,5 fois moins cher que le four pour un plat comparable. À raison de trois cycles par semaine à la place du four, l’écart représente environ 23 € par an, un montant réel, mais qui reste modeste comparé aux postes de chauffage ou d’eau chaude.

Pourquoi une friteuse à air consomme moins : le mécanisme, pas la marque

L’écart de consommation ne tient pas à une technologie miracle propre à une marque, mais à deux facteurs mécaniques, valables pour n’importe quel airfryer :

L’absence de préchauffage obligatoire. Un four électrique met généralement 10 à 15 minutes à atteindre sa température de consigne avant même d’y placer le plat, un temps de chauffe à vide qui pèse sur la facture sans rien cuire. Un airfryer, dont la cuve est petite, monte en température beaucoup plus vite et peut souvent commencer la cuisson presque immédiatement.

Le volume à chauffer. La cuve d’un airfryer se limite à quelques litres, contre plusieurs dizaines pour la cavité complète d’un four, ses parois, sa grille et sa vitre. Chauffer un petit volume clos, où l’air chaud circule en circuit fermé autour de l’aliment, demande mécaniquement moins d’énergie que chauffer un grand volume ouvert.

Ces deux facteurs expliquent pourquoi l’écart se creuse surtout sur des cuissons courtes et pour de petites quantités, exactement le type de plat où l’UFC-Que Choisir mesure les meilleures économies (quiche, petits pains, morceaux de poulet). Sur une pâtisserie qui a besoin d’une montée en température homogène et prolongée, comme une génoise, l’écart se réduit, 28 % mesuré dans le test, loin des 70 % annoncés par certains fabricants.

Airfryer contre friteuse à huile traditionnelle : une comparaison qu’aucune étude indépendante n’a chiffrée

Beaucoup de contenus en ligne comparent la consommation électrique d’un airfryer à celle d’une friteuse à huile classique, parfois avec un écart annoncé d’un facteur 10. Nous n’avons trouvé aucune étude indépendante ou source primaire vérifiable permettant de confirmer un tel écart avec une méthodologie claire. Les deux appareils ne sont d’ailleurs pas strictement comparables : une friteuse à huile immerge l’aliment dans un bain chauffé en continu, quand l’airfryer fait circuler de l’air chaud autour d’une fine couche d’huile ou sans huile du tout, leurs profils de puissance et de durée de cuisson diffèrent trop pour qu’un ratio unique et fiable s’applique à tous les modèles et toutes les recettes. Par prudence, nous ne reprenons pas ce chiffre : mieux vaut s’en tenir aux comparaisons réellement mesurées, face au four et au mini-four, détaillées plus haut.

Comment en tirer le meilleur, sur la facture comme dans l’assiette

Trois repères, à partir de ce que confirme le test UFC-Que Choisir :

1. Réserver l’airfryer aux cuissons où il excelle : frites, légumes, morceaux de volaille, petites portions, c’est là que l’écart de consommation avec le four est le plus net et le plus constant selon les modèles testés.
2. Ne pas généraliser un pourcentage d’économie unique à toutes les recettes. Une pâtisserie qui demande une cuisson longue et homogène rapproche la consommation de l’airfryer de celle d’un four classique, voire d’un mini-four selon le modèle.
3. Comparer la puissance nominale avant l’achat, comme pour n’importe quel appareil de cuisson : un modèle à 2 000 W n’a pas le même impact sur la facture qu’un modèle à 1 200 W pour un usage équivalent, même si l’écart reste, dans l’absolu, modeste sur une année.

Ce qu’il faut retenir

L’airfryer consomme réellement moins qu’un four sur la majorité des cuissons courantes, et le test indépendant de l’UFC-Que Choisir le confirme avec des chiffres vérifiables, jusqu’à une consommation divisée par 3 pour du poulet. Mais l’économie n’est ni uniforme ni automatique : elle dépend de la recette et du modèle, au point qu’un airfryer a pu, sur un plat précis, consommer plus qu’un simple mini-four. Le bon réflexe n’est pas de croire un pourcentage affiché sur un emballage, mais de réserver l’appareil aux cuissons où son avantage est le plus net, et de garder le four pour tout le reste.