Plaque à induction ou vitrocéramique : quelle est la moins gourmande en électricité ?

Une plaque à induction consomme en moyenne 138 kWh par an, contre 155 à 160 kWh pour une plaque vitrocéramique, selon une étude de mesures continues menée par Enertech, RTE et l’ADEME sur 74 plaques de cuisson suivies dans des logements français. Au Tarif Bleu Base à 0,2001 €/kWh, l’écart entre les deux technologies représente environ 3 à 4 € par an, réel, mais loin de suffire à lui seul à justifier le choix d’une induction plutôt qu’une vitrocéramique. La différence se joue ailleurs : rapidité de chauffe, précision et sécurité.

Combien de kWh consomme une plaque de cuisson, en moyenne

L’étude Panel usages électrodomestiques, menée par Enertech, RTE et l’ADEME sur 100 logements représentatifs entre 2019 et 2020, reste la mesure la plus détaillée disponible sur ce poste. Elle donne, technologie par technologie, une consommation annuelle moyenne mesurée en continu chez de vrais foyers, pas une estimation de laboratoire.

Technologie	Consommation annuelle moyenne	Coût au Tarif Bleu Base	Part du parc mesuré
Induction	138 kWh	27,61 €	39 %
Vitrocéramique	155-160 kWh	31,02-32,02 €	20 %
Fonte	99 kWh	19,81 €	4 %
Gaz (hors électricité)	,	,	30 %
Mixte gaz-électricité	,	,	7 %

Coût calculé à 0,2001 €/kWh TTC (Tarif Bleu Base 6 kVA, applicable au 1er août 2026), hors abonnement. Consommations mesurées sur 27 plaques à induction, 15 plaques vitrocéramiques et 3 plaques en fonte. Source : Enertech, RTE, ADEME, Panel usages électrodomestiques, mai 2021.

Deux précisions changent la lecture de ce tableau. D’abord, l’échantillon fonte ne compte que 3 appareils mesurés : sa moyenne basse tient probablement à un usage réduit dans des logements plus anciens, pas à une meilleure efficacité de la technologie, la fonte transmet la chaleur par contact, avec davantage de pertes que l’induction. Ensuite, l’induction est déjà la technologie électrique dominante : elle équipe 39 % du parc mesuré, devant le gaz (30 %), la vitrocéramique (20 %), les plaques mixtes (7 %) et la fonte (4 %).

Ce qui explique vraiment l’écart entre induction et vitrocéramique

L’induction chauffe directement le fond de la casserole grâce à un champ magnétique qui génère la chaleur dans le métal lui-même, sans faire chauffer la surface vitrée. La vitrocéramique, elle, chauffe une résistance sous une plaque de verre, qui transmet ensuite sa chaleur au récipient par conduction, un principe plus proche de la plaque électrique classique, avec davantage de pertes entre la source de chaleur et l’aliment.

Cette différence de principe se traduit par une eau qui bout plus vite sur une plaque à induction, et une chaleur qui s’arrête net dès que le feu est coupé, sans inertie thermique résiduelle. Sur la durée d’un cycle de cuisson isolé, l’écart de rendement peut donc être plus marqué que ne le laisse penser la moyenne annuelle de 15 % : celle-ci mélange des usages très différents (mijotage long, ébullition rapide, maintien au chaud) qui atténuent statistiquement l’avantage de l’induction sur les cuissons courtes.

Combien coûte un cycle de cuisson, tous types confondus

Sur l’ensemble des plaques mesurées, l’étude Enertech-RTE-ADEME recense une moyenne de 409 cycles de cuisson par an, soit un peu plus d’un cycle par jour, pour une consommation moyenne de 319 Wh par cycle, environ 0,064 € au Tarif Bleu Base.

Rapporté à l’année, ce rythme d’usage donne :

• 409 cycles à 319 Wh en moyenne : 409 × 0,319 = 130 kWh, cohérent avec la fourchette 99-160 kWh mesurée selon la technologie ;
• coût annuel correspondant : 130 kWh × 0,2001 € = 26,01 €, un ordre de grandeur proche de la moyenne induction (27,61 €) puisque l’induction domine désormais le parc mesuré.

Ce calcul reste une moyenne : un foyer qui cuisine surtout des plats mijotés à feu doux consommera moins par cycle qu’un foyer qui fait bouillir de grandes quantités d’eau ou saisit des viandes à haute puissance, quelle que soit la technologie de plaque installée.

L’évolution sur 22 ans : l’induction et la fonte baissent, la vitrocéramique repart à la hausse

L’étude Enertech-RTE-ADEME compare ses mesures 2019-2020 à deux vagues antérieures (1998 et 2014), ce qui permet de suivre l’évolution de chaque technologie sur 22 ans :

• Induction : 337 kWh/an en 1998, 161 kWh en 2014 (-52 %), 138 kWh en 2019-2020 (-14 %), une baisse continue, portée par l’amélioration des composants électroniques et des foyers de cuisson.
• Vitrocéramique : 281 kWh/an en 1998, 140 kWh en 2014 (-50 %), 155 kWh en 2019-2020 (+13 %), la seule des trois technologies dont la consommation mesurée est repartie à la hausse depuis 2014, possiblement liée à des plaques plus grandes ou plus puissantes équipant les cuisines récentes.
• Fonte : 198 kWh/an en 1998, 130 kWh en 2014 (-34 %), 99 kWh en 2019-2020 (-24 %), une baisse continue, mais sur un parc résiduel de plus en plus restreint.

Ce rebond de la vitrocéramique mérite d’être noté : à l’inverse de ce qu’on pourrait attendre d’une technologie mature, sa consommation mesurée en usage réel n’a pas continué de baisser ces dix dernières années, contrairement à l’induction.

Le surcoût à l’achat de l’induction, rentabilisé ou non par l’électricité économisée

L’écart de consommation entre induction et vitrocéramique, environ 3 à 4 € par an au tarif réglementé, reste modeste face à l’écart de prix à l’achat, généralement supérieur à 100 € entre deux modèles comparables. Sur 10 ans d’usage, l’économie d’électricité cumulée ne couvre donc pas ce surcoût initial dans la plupart des cas.

Ce constat ne rend pas l’induction moins pertinente : ses arguments principaux sont ailleurs. Une eau qui bout plus vite, un arrêt immédiat de la chauffe dès que le feu est coupé, un réglage plus précis pour les cuissons délicates, et une plaque qui reste globalement plus fraîche au toucher qu’une vitrocéramique en pleine chauffe, un avantage de sécurité réel dans un foyer avec de jeunes enfants. La décision se joue sur ces critères, l’électricité économisée n’étant qu’un bonus secondaire.

Exemple chiffré complet : un foyer qui cuisine tous les jours

Prenons un foyer qui cuisine matin et soir, soit environ 600 cycles par an, équipé d’une plaque à induction, au Tarif Bleu Base 6 kVA.

• Consommation annuelle, sur la base de 319 Wh par cycle en moyenne : 600 × 0,319 = 191 kWh.
• Coût annuel : 191 kWh × 0,2001 € = 38,22 €.
• Comparaison avec la moyenne mesurée (409 cycles, induction) : 138 kWh, soit 27,61 €, l’écart de fréquence d’usage (600 contre 409 cycles) augmente la facture d’environ 38 %.
• Avec une plaque vitrocéramique au même rythme d’usage (155-160 kWh de base, ramené à 600 cycles), la facture grimperait à environ 43-44 € par an, soit 5 à 6 € de plus que l’induction sur cet exemple.

Comparez ce poste à l’ensemble de vos appareils de cuisine avec notre simulateur de consommation et le détail du coût des appareils électroménagers, pour situer la plaque de cuisson dans le budget électrique global du foyer.

Ce qu’il faut retenir avant de choisir sa plaque de cuisson

1. L’induction consomme environ 15 % de moins que la vitrocéramique (138 contre 155-160 kWh/an), un écart réel mais modeste sur la facture annuelle.
2. L’induction domine déjà le parc français : 39 % des plaques mesurées, devant le gaz, la vitrocéramique et la fonte.
3. Le surcoût à l’achat de l’induction n’est pas rentabilisé par la seule économie d’électricité : ses vrais atouts sont la rapidité de chauffe, la précision et la sécurité.
4. La vitrocéramique est la seule technologie dont la consommation mesurée est repartie à la hausse depuis 2014 (+13 %), à surveiller au moment de choisir un nouveau modèle.
5. Le rythme d’usage pèse plus lourd que la technologie : un foyer qui cuisine deux fois par jour consommera davantage, quelle que soit la plaque installée, qu’un foyer qui cuisine une fois tous les deux jours sur une plaque moins efficace.

Comme pour le four électrique, ce poste reste secondaire face au chauffage, mais s’additionne avec le reste de l’électroménager pour composer la facture globale du foyer.